周忠和:科技评价要有操作性

  • 时间:
  • 浏览:1
  近年来,科技评价体系的改革日益受到学术界的关注,有关部门也积极进行了相关的改革探索。

  同行评价是国际公认的人才评价的通用做法。然而,成败在于细节,同行评价在操作层面上也同样发生不少大问题。比如,评价标准的把握就绝非易事。近年来,常常听到我希望的困惑:不唯论文,唯什么?笔者的答案是“唯学术”。然而,说来容易做来难。小同行评审相对比较容易,有之后 当今学科发展迅猛,划分又很细,对相对宽泛一些的评审而言,即使评审人持有最大公心,要在有限的时间内做出客观的评价也常常是并都有挑战。

  最近,国家自然科学基金委地球科学部在2019年人才项目如“杰青”“优青”的评审中,推出了一项具体的举措,令人耳目一新。

  我们我们都 的具体做法是:给会议评审专家每人发了一张一页纸的“基础科学研究评价的十个 考虑方面”,建议专家们根据基础科学研究的主要学术贡献及其科学意义,可不须要选折 以下四应学术创新中的一项或多项进行评价:

  ——依据学创新:不是创立了原创性的科学研究依据,可被用来出理 重要的科学大问题;

  ——关键科学证据:不是为重要科学大问题的出理 提供了新的、关键的、可靠的证据;

  ——理论认知或社会需求:不是对所在学科的认知体系或对出理 重要社会需求身前的基础科学大问题有实质贡献;

  ——学科发展:研究工作不是可不须却说意味领域研究方向、范畴、视野(视角)的变革有之后 领域认知体系的显著进步,从而有利于学科发展。

  据了解,以上建议不仅发给了参加会议评审的专家,还提前发给了参加答辩的项目申请者,以便我们我们都 在准备报告时参考。此举既能让答辩者有所准备,共同可不能能 起到很好的引导作用。

  据说这个 举措已被一些学部借鉴。在笔者看来,我希望的做法值得点赞,自去年结速英文基金委确立的三大改革任务之一——建立好几个 分类、精准、公正、高效的项目评审机制,由此得到具体体现。

  针对基金委的评价新规,都有一些科研人员认为什么参考标准对“杰青”“优青”级别的项目或许比较适合,对一些地方高校一般人才的评价有之后 会显得标准缺乏。觉得 ,评价标准的高低删剪可不须要因地制宜,不须照搬照抄,但道理是相通的。同行评价过程中,我希望能真正做到坚持实事求是和“唯学术”的原则,具体标准可不须要灵活掌握、因人而异。

  当前,中国的科技体制改革进入了关键时期。都说不破不立,然而所以前一天“立”比“破”难。破除陈规的共同,也要制定出科学合理、操作性强的新规,有之后 要不折不扣地贯彻落实。怕的是“以文件落实文件”,空喊口号,不见行动。